СЕМАНТИЧЕСКОЕ РАСХОЖДЕНИЕ ТЕРМИНОВ «УКЛОНЕНИЕ» И «ЖАЛТАРУ» В УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ ОБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ УГОЛОВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ В ОБЛАСТИ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ В РЕСПУБЛИКЕ КАЗАХСТАН И ИХ СООТНОШЕНИЕ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ КАТЕГОРИЯМИ TAX EVASION, TAX AVOIDANCE И TAX MITIGATION

2025

Full text Open access: Gold Metadata (CSL-JSON)
DOI 10.63546/3005-2246.2025.12.4.007
Data confidence 70 medium
How this score is calculated

It is built from checkable properties of the record itself: whether the article has a DOI, how many independent sources confirmed its data, whether the required fields are filled in, and how recent the latest confirmation is. Disagreement between sources and a missing identifier lower it. A value of 80 or above means the record was published without further checking; 60 to 79 means it is published at reduced confidence, with a manual check advisable. A record verified by an editor by hand is never pushed below 90 by a recalculation. This scores our data about the article, not the article itself.

Abstract

В современном правовом пространстве особую значимость приобретают вопросы терминологической ясности и правовой определенности. Республика Казахстан занимает особое место благодаря уникальной двуязычной правовой системе, в рамках которой все нормативные правовые акты принимаются и официально публикуются на государственном и русском языках. Такая специфика усложняет квалификацию уголовных правонарушений в сфере налогообложения. Цель статьи - выявление и анализ термино-логической коллизии между терминами «уклонение» и «жалтару», возникшей из-за различий между казахской и русской редакциями уголовного закона, а также их соотношение с международными категориями tax evasion, tax avoidance и tax mitigation. Методологи-ческую основу составили нормативно-догматический, сравнительно-правовой, формальнлогический и лексико-семантический подходы. Эмпирическая база включает статьи 244 и 245 Уголовного кодекса РК, устанавливающие ответственность за уклонение от уплаты налогов и иных обязательных платежей. Анализ показал, что расхождения между терминами создают риск расширительного толкования уголовных норм и нарушения принципа правовой определенности. Предлагается закрепить унифицированные дефиниции и четко разграничить правомерное и неправомерное налоговое поведение на основе международных подходов.