SOME FACTS ABOUT STUDENTS’ ASSESSMENT SYSTEM//Social Sciences: Achievements and Prospects Journal 1(14), 2022 (ISSN 2733-3825)/ Chief Editor Vitalii Vl. Klevtsov /OEAPS OU - Tallinn, Estonia (Open European Academy of Public Sciences): Berlin, Germany, 30.04.2022: OEAPS OU., 2022 - P. 72-76.

2022

Полный текст Открытый доступ: Gold Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.31219/osf.io/js68n
Достоверность данных 70 средняя
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

Previously, while studying at the university, a student could theoretically not show up for classes, but come to the exam, answer questions brilliantly and leave with an excellent mark in the credit book. This is roughly what the traditional knowledge assessment system looked like, with special attention paid to the «control point» — the session. Of course, it was difficult to cope with the session without deep immersion in the subject, so for the sake of cherished marks and high-quality knowledge, we had to work during the academic half-year, answer seminars, perform laboratory and test work, but the results of the session were of primary importance. At some point, it was decided that such a system does not meet the requirements for the quality of education and does not encourage students to work systematically and daily, which means that a new approach is needed. This was the point-rating system for evaluating student performance.