Privatisation and Private Sector Growth in China and Russia: A Comparison from the Institutional Perspective

2007

Закрытый доступ Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.1142/s0219747207000167
Достоверность данных 70 средняя
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

China adopted a "gradualist" approach to privatisation, which helped it to achieve spectacular economic growth. Initially the Government focused on small SOEs and allowed liquidation of the loss-making entities. In contrast, Russia started with the "big bang" approach, and went for mass privatisation. This led to the emergence of "phony capitalism", dominated by the oligarchs, and caused sharp output declines and high unemployment which aggravated absolute poverty. However, a turnaround has recently occurred in Russia. This article argues that while it is not essential for privatisation to be preceded by appropriate institutions, such institutions are nonetheless necessary for effective functioning of a market economy.