ОЦЕНКА ВЛИЯНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО ВМЕШАТЕЛЬСТВА НА ЗНАНИЯ, ПРАКТИКУ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬНОЙ МЕДИЦИНЫ И БАРЬЕРЫ СРЕДИ РЕЗИДЕНТОВ СЕМЕЙНОЙ МЕДИЦИНЫ: КВАЗИЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕ ДО И ПОСЛЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

Gulbakit K. Koshmaganbetova, Lazzat M. Zhamaliyeva, Nurgul Abdullayevna Abenova, G.S. Dilmagambetova, Dana Begalina, Esengalieva I.E.

2024

Closed access Metadata (CSL-JSON)
DOI 10.53511/pharmkaz.2024.61.77.023
Data confidence 70 medium
How this score is calculated

It is built from checkable properties of the record itself: whether the article has a DOI, how many independent sources confirmed its data, whether the required fields are filled in, and how recent the latest confirmation is. Disagreement between sources and a missing identifier lower it. A value of 80 or above means the record was published without further checking; 60 to 79 means it is published at reduced confidence, with a manual check advisable. A record verified by an editor by hand is never pushed below 90 by a recalculation. This scores our data about the article, not the article itself.

Abstract

Доказательная медицина (ДМ) призвана объединить лучшие научные данные с нашим клиническим опытом, обстоятельствами и уникальными ценностями нашего пациента. Врачи последипломного образования находятся на переднем крае оказания медицинской помощи, и все медицинские учреждения должны стремиться выпускать практикующих ДМ. Цель: оценить влияние образовательного вмешательства на знания, практику использования доказательной медицины и барьеры среди резидентов по специальности «Семейная медицина». Методы: проведено квази-экспериментальное сравнительное исследование до и после одной группы. Для сбора данных от 14 врачей-резидентов, использовалась онлайн-анкета, основанная на доказательствах (EBMQ) для оценки знаний, практики и препятствий на пути внедрения доказательной медицины в первичную медико-санитарную помощь, заполненная самостоятельно. Исследование проводилось в период с октября 2021 г. по ноябрь 2021г. Тест χ2 МакНемара был использован для выявления различий между переменными до и после образовательного вмешательства. Результаты: 14 резидентов ответили на вопросы анкеты, доля ответивших составила 66,6%. Участники продемонстрировали невысокий уровень осведомленности о ресурсах и статистических терминах, используемых в ДM. После вмешательства резиденты стали более чаще использовать в качестве источников информации журнальные статьи, клинические руководства, онлайнбазы данных (PubMed, Cochrane и TRIP), медицинские сайты и реже использовать учебники, общие базы данных (например, Google, Википедия), социальные сети, коллег. Отмечено статистически значимое понимание термина отношение шансов после семинара ДМ. Основными барьерами для практики ДМ являются отсутствие навыков критической оценки, нехватка времени на чтение статей, трудности с доступом к источникам информации. Выводы: Отношение резидентов к ДМ хорошее, но навыки и практика не на высоте. Обучение ДМ незначительно улучшает знания резидентов, но не навыки, отношения или поведение. Следует включить обучение навыкам ДМ с интеграцией ДМ в клиническое обучение.