Abstract
Новые кандидаты в Верховный суд США неизбежно и неизбежно носят политический правовой характер. В то время как общественные наблюдатели опасаются, что политические споры о кандидатах подрывают поддержку квалифицированных кандидатов и угрожают легитимности Суда, существует мало эмпирических доказательств в поддержку этих утверждений. Автор утверждает, что политическая борьба кандидатов в судьи даёт сигналы, которые формируют общественное мнение о кандидатах и Суде и поляризуют общественное мнение по партийным линиям. Данные совместного эксперимента, проведённого в первые дни президентства Трампа, подтверждают этот аргумент. Политическая риторика, приписываемая президенту Трампу и сенатским демократам, значительно поляризовала партийные взгляды на кандидатов и оценки легитимности Суда, причём республиканцы (демократы) выражали значительно более (менее) благоприятное отношение. Дополнительные анализы показывают, что вызов порождает различные партийные реакции, влияющие на мнение о беспристрастности кандидата. Эти выводы бросают вызов существующим взглядам, которые изображают отношение к судебной системе как стойкое к партийным соображениям и имеют важные последствия для легитимности Суда в поляризованную эпоху. Ключевые слова: совместный эксперимент; судебная легитимность; судебные номинации; поляризация; общественное мнение и суды.