Abstract
Объектом исследования в статье являются существующие ныне модели конституционного правосудия, используемые в различных юрисдикциях. Автором рассмотрены модели конституционного правосудия, которые в настоящее время используются конституционной юстицией в различных регионах мира. Актуальность статьи определяется тем, что исследование данной проблематики дает возможность избрать оптимальную модель, позволяющую эффективно решать вопросы национального нормотворчества. Для Республики Казахстан данная проблема является весьма важной в свете создания в стране новой модели конституционного правосудия, требующей научного осмысления с учетом накопленного мирового опыта организации конституционной юстиции. Целью статьи является исследование современных моделей конституционного правосудия с точки зрения их основных отличий, достоинств и недостатков. Методы. Особенность используемой методологии обусловлена целью всестороннего изучения существующих моделей конституционного правосудия. В этой связи разнообразие подходов, способов и средств познания данной формы юридического процесса потребовало опоры на комплексный и системный подходы. Проведение исследования конституционного юрисдикционного процесса потребовало, во-первых, применения общенаучных и собственно-юридических методов, в том числе методов анализа и синтеза, индукции и дедукции, абстрагирования и обобщения. Также в данной работе использовался сравнительно-правовой метод, который позволил осуществить сравнительный анализ исследуемых моделей, выявить их основные характеристики, на основе чего сформулировать соответствующие выводы. Кроме того, в процессе работы над статьей использовался страноведческо-юридический подход, который дал возможность рассмотреть особенности национальных моделей конституционного правосудия. Результаты. Определено, что в мировой практике конституционного контроля известны различные модели конституционного правосудия. По результатам исследования определено, что в настоящее время наиболее перспективной является централизованная (европейская) модель. Проведенное исследование позволяет говорить о том, что существующие модели конституционного правосудия имеют как свои достоинства, так и недостатки, однако все же наличие обособленного органа, осуществляющего конституционное правосудие, по нашему мнению, является более предпочтительным, поскольку обеспечивает его автономность, независимость и объективность в принятии решений профессиональными судьями, имеющими соответствующую квалификацию, полномочия и опыт рассмотрения сложных вопросов, связанных с нормотворчеством.