Damage criterion comparison at unidirectional and alternating torsion of samples

2018

Полный текст Открытый доступ: Gold Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.1088/1757-899x/461/1/012086
Достоверность данных 85 высокая
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

The paper presents the results of the analysis of computer simulation of unidirectional and alternating torsion of cylindrical samples in the software complex Deform 3D. The accumulated deformation degree and damage criterion were taken as compared parameters. Damage was calculated by two existing methods: Cockroft-Latham and Bogatov methods. The results of the analysis show that the proposed method for determining the damage criterion is more accurate when testing samples for alternating twisting than the most currently used method since it takes into account the number of loading stages and the plastic deformation amplitude.