The Third Path or An Imperial Roundabout?

2021

Закрытый доступ Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.25162/jgo-2021-0021
Достоверность данных 70 средняя
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

This article reevaluates the Ukrainian state of Pavlo Skoropadsky without suscribing either to a nation-building or a class-centered narrative. It argues that the regime’s commitment to “normalcy” predisposed it towards reliance on “professionals” rather than politicians - with a declared purpose of overcoming “politics.” The state was intended to be a “technocratic” one, offering evidence of what “specialists” in power were capable of achieving. That said, the effect was not the overcoming, but the intensification of “politics.” Many of the “specialists” working within Ukrainian state institutions harbored hopes of turning Ukraine into a nucleus for a restored “Great Russia.” Still, this is not a story of sabotage, but of an ad hoc transformation, with numerous and diverse advocates of imperial restoration reaching a critical mass among Skoropadsky’s technocrats to influence the state’s trajectory. Thus, Skoropadsky’s tenure in power became, inadvertently, a time of growth and consolidation for a “Great Russia” lobby that was equally anxious about an independent Ukraine and the Bolshevik domination of Russia.