The Third Path or An Imperial Roundabout?

2021

Жабық қол жеткізу Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.25162/jgo-2021-0021
Деректер сенімділігі 70 орташа
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

This article reevaluates the Ukrainian state of Pavlo Skoropadsky without suscribing either to a nation-building or a class-centered narrative. It argues that the regime’s commitment to “normalcy” predisposed it towards reliance on “professionals” rather than politicians - with a declared purpose of overcoming “politics.” The state was intended to be a “technocratic” one, offering evidence of what “specialists” in power were capable of achieving. That said, the effect was not the overcoming, but the intensification of “politics.” Many of the “specialists” working within Ukrainian state institutions harbored hopes of turning Ukraine into a nucleus for a restored “Great Russia.” Still, this is not a story of sabotage, but of an ad hoc transformation, with numerous and diverse advocates of imperial restoration reaching a critical mass among Skoropadsky’s technocrats to influence the state’s trajectory. Thus, Skoropadsky’s tenure in power became, inadvertently, a time of growth and consolidation for a “Great Russia” lobby that was equally anxious about an independent Ukraine and the Bolshevik domination of Russia.