Constitutional limits on legislative delegation: lessons from the COVID-19 emergency powers

2025

Закрытый доступ Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.1093/slr/hmaf036
Достоверность данных 70 средняя
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

Abstract The coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic triggered a profound constitutional stress test for liberal democracies, exposing the fragility of traditional doctrines governing legislative delegation. Drawing on doctrinal and judicial responses in Germany, the USA, and the UK, this article interrogates how existing constitutional limits failed to constrain the expansion of executive power under emergency conditions. Through comparative analysis of landmark decisions—including Germany’s Bundesnotbremse, the US Supreme Court’s ‘major questions’ doctrine, and UK judicial review of lockdown powers—this study argues for a reconceptualization of delegation doctrines. The article proposes a theory of ‘emergency constitutionalism’ that integrates temporal exigency, scientific expertise, and proportionality within a framework of democratic accountability.