Constitutional limits on legislative delegation: lessons from the COVID-19 emergency powers

2025

Жабық қол жеткізу Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.1093/slr/hmaf036
Деректер сенімділігі 70 орташа
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

Abstract The coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic triggered a profound constitutional stress test for liberal democracies, exposing the fragility of traditional doctrines governing legislative delegation. Drawing on doctrinal and judicial responses in Germany, the USA, and the UK, this article interrogates how existing constitutional limits failed to constrain the expansion of executive power under emergency conditions. Through comparative analysis of landmark decisions—including Germany’s Bundesnotbremse, the US Supreme Court’s ‘major questions’ doctrine, and UK judicial review of lockdown powers—this study argues for a reconceptualization of delegation doctrines. The article proposes a theory of ‘emergency constitutionalism’ that integrates temporal exigency, scientific expertise, and proportionality within a framework of democratic accountability.