Аннотация
The purpose of this study was to compare two modern soil bioconsolidation methods: MICP (microbial-induced carbonate precipitation) and EICP (enzymatic-induced carbonate precipitation). Both methods rely on the precipitation of carbonate minerals, leading to increased physical strength of the soil. The study was conducted using sandy soil samples collected in Aktau, Kazakhstan. Microbially induced carbonate precipitation (MICP) proved more effective, resulting in a 2.5–3 fold increase in biocement strength compared to the control, whereas enzymatic carbonate precipitation (EICP) yielded a 1.5–2 fold increase. A urease solution was used for enzymatic precipitation, and Sporosarcina pasteuriiwas used for microbial research. Bacterial isolates recovered from the soil exhibit biocementation efficacy and may be advantageous for applications. Целью данного исследования было сравнение двух современных методик биоконсолидации почв: MICP (микробно-индуцированное осаждение карбоната) и EICP (ферментативно-индуцированное осаждение карбоната). Оба методаоснованы на осаждении карбонатные элементов что обеспечивает увеличение физической прочности почвы. Исследование проводилось на образцах песчаного грунта г. Актау (Казахстан). Микробная преципитация показала большую эффективность увеличивая прочность биоцемента в 2,5–3 раза по сравнению с ферментативным методом, увеличивал прочность в 1,5–2 раза. Для ферментативного осаждения был применен раствор уреазы, а для микробного исследования – Sporosarcina pasteurii. Бактериальные изоляты, выделенные из почвы, имеют эффективность биоцементации и могут быть предпочтительными для применения.