Comparative Analysis of the Linguistic and Philological Contributions of Shamgali Sarybaev and Eugene Nida

2025

Полный текст Открытый доступ: Gold Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.30564/fls.v7i5.9513
Достоверность данных 70 средняя
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

In the context of modern linguistics and teaching methods, studying the continuity of scientific approaches by outstanding linguists remains highly relevant. This article presents a comparative analysis of the theories and methodologies of two prominent scholars: American linguist Eugene Albert Nida and Kazakh linguist and educator Shamgali Kharesuly Sarybayev. For the first time, their works are analyzed in parallel to reveal common ideas and distinctive approaches in morphology, grammar, sociolinguistics, and language teaching methodology. Special attention is given to Nida’s influence on translation theory and its impact on Kazakh linguistics, particularly through Sarybayev’s methods for teaching the Kazakh language. The article highlights Sarybayev’s multifaceted role as a scientist, educator, translator, methodologist, and collector of folklore, assessing the significance of his contributions in light of Nida’s foundational work in descriptive linguistics, semantics, and intercultural communication. The aim of the article is to identify the theoretical and practical importance of both scholars’ ideas in the context of current linguistic and pedagogical challenges. Key objectives include comparing their methodologies, outlining similarities and differences, and evaluating their impact on linguistics and language education. The study employs comparative historical analysis, descriptive and content analysis, along with elements of discourse and cognitive analysis. A systematic examination of Nida’s and Sarybayev’s legacies provides insights into their contributions to global and Kazakh linguistics and reveals essential trends in the development of linguistic science and pedagogy in the 21st century.