Comparative Analysis of the Linguistic and Philological Contributions of Shamgali Sarybaev and Eugene Nida

2025

Толық мәтін Ашық қол жеткізу: Gold Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.30564/fls.v7i5.9513
Деректер сенімділігі 70 орташа
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

In the context of modern linguistics and teaching methods, studying the continuity of scientific approaches by outstanding linguists remains highly relevant. This article presents a comparative analysis of the theories and methodologies of two prominent scholars: American linguist Eugene Albert Nida and Kazakh linguist and educator Shamgali Kharesuly Sarybayev. For the first time, their works are analyzed in parallel to reveal common ideas and distinctive approaches in morphology, grammar, sociolinguistics, and language teaching methodology. Special attention is given to Nida’s influence on translation theory and its impact on Kazakh linguistics, particularly through Sarybayev’s methods for teaching the Kazakh language. The article highlights Sarybayev’s multifaceted role as a scientist, educator, translator, methodologist, and collector of folklore, assessing the significance of his contributions in light of Nida’s foundational work in descriptive linguistics, semantics, and intercultural communication. The aim of the article is to identify the theoretical and practical importance of both scholars’ ideas in the context of current linguistic and pedagogical challenges. Key objectives include comparing their methodologies, outlining similarities and differences, and evaluating their impact on linguistics and language education. The study employs comparative historical analysis, descriptive and content analysis, along with elements of discourse and cognitive analysis. A systematic examination of Nida’s and Sarybayev’s legacies provides insights into their contributions to global and Kazakh linguistics and reveals essential trends in the development of linguistic science and pedagogy in the 21st century.