The First Stage of Knee Revision Arthroplasty in Periprosthetic Infection with Replacement of a Large Defect Double Cementing Method: A Case Report

2023

Полный текст Открытый доступ: Gold Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.2147/imcrj.s420109
Достоверность данных 70 средняя
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

Aim: Large bone defects in patients with chronic deep periprosthetic knee infection is a major problem. It is widely accepted that bone defects filling with polymethylmethacrylate (PMMA) cement could be used only in selected cases of small bone defects (up to 5 mm) and less than 50% of articular surface due to multiple reasons: risk of thermal bone damage, inadequate cement pressurization and bone cement shrinkage, etc. Staged cementing for preventing bone heating and over negative effects of cementing on a thick layer of bone cement has limited support in the literature. Case Presentation: We present the case of 4.5 years follow up after temporary-permanent spacer implantation in a 63-year-old male with chronic deep knee PJI and tibial AORI type 3 bone defect reconstructed via double cementing method. Results: Method of double (staged) cementing used for reconstruction of epiphyseal tibial bone defect in a patient with fistula form of knee PJI shows excellent clinical results at 4.5 years follow up.