Are MNCs Imperialists or Knowledge Networks? A Reality Check

2016

Закрытый доступ Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.5465/ambpp.2016.16661abstract
Достоверность данных 70 средняя
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

Recent theory has emphasized the exchange of knowledge between subsidiaries as a feature of the modern multinational. We revisit the empirical validity of this characterization. Mapping knowledge sources of a sample of 310 subsidiaries of foreign multinationals operating in Singapore, we examine the relative importance of knowledge flows between headquarters, sister subsidiaries, and external parties. We also examine how these relativities vary across three different subsidiary roles: implementation, innovation for local market, and innovation for international markets. We find that direct flows of knowledge between sister subsidiaries play a minimal role. Instead, our evidence suggests subsidiaries tap into a variety of external knowledge sources dependent on their roles, while internal knowledge flows are perhaps mediated by headquarters, in contrast to the network model of MNCs.