Finding Normal: Response to Philippe Van Haute’s Discussion of Perversion and Differential Diagnosis

2016

Закрытый доступ Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.1080/15240657.2016.1236549
Достоверность данных 70 средняя
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

Attending to 3 themes—the favored levers of revolution, the relation of inscription to the corporeal, and the function of the phallus within heteronormativity—this essay responds to Van Haute’s (this issue) important critique of some pathways through Lacanian territory. Careful consideration of the parameters marking clinical work and social theory bear attention as well as formulating the terms of radical clinical work. The reification of perversion as it is cast in Lacanian circles does merit careful scrutiny, but the meaning of this nomination, perversion, as well as both its cultural and clinical dimensions requires close examination. Although rightly showing a certain diagnostic reification in Lacanian use of the term perversion, Van Haute at times is himself a bit incautious in thinking through the stakes of the domain of psychoanalysis, the unconscious, and perhaps conflating some political perspectives with approaches that may take their mooring elsewhere.