Engineering the Global University Rankings: Gold Standards, Limitations and Implications

IEEE Access, 2018

Полный текст Открытый доступ: Gold Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.1109/access.2017.2789326
Достоверность данных 85 высокая
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

Global University ranking tables influence students and public opinion perceptions and the overall reputations of universities among an international audience. In this paper, the credibility of such ranking tables is questioned based on the tendency of ranking systems to promote questionable universities, documented instances of ethical misconduct, and inconsistencies between different ranking tables. The findings are validated using the Academic Ranking of World Universities (or Shanghai ranking), the QS University ranking, and the THE World University ranking, which are considered the golden standards today among Global University ranking tables. Inconsistencies between ranking tables with respect to parameters used in analysis and validation are pointed out. Furthermore, it is shown that all three ranking tables can be gamed by universities to get a high ranking using parameters that do not capture the wide spectrum of characteristics that reflect academic excellence in research, teaching, and services.