Mispricing of Index Options with Respect to Stochastic Dominance Bounds? A Reply

2021

Закрытый доступ Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.1561/104.00000090
Достоверность данных 70 средняя
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

Constantinides and Perrakis (2002, 2007) derive a lower bound on the price of an option such that an investor increases her utility by buying the option at the ask price if the ask price is lower than the lower bound; and by writing the option at the bid price if the bid price is higher than upper bound. Contrary to the evidence in Constantinides et al. (2009, 2011) who demonstrate several violations of mainly the upper bound on call prices and document a tradable anomaly by exploiting this mispricing, Wallmeier (2020) claims that practically all options on the S&P 500, Eurostoxx 50, and DAX indices lie within the bounds. The main reason for the discrepancy is that Wallmeier erroneously inflates the volatility input to the bounds by about 2% by using the at-the-money implied volatility which is approximately the risk-neutral volatility instead of the physical volatility, as required by the model.