Community estimate of global glacier mass changes from 2000 to 2023

2025

Полный текст Открытый доступ: Hybrid Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.1038/s41586-024-08545-z
Достоверность данных 85 высокая
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

Abstract Glaciers are indicators of ongoing anthropogenic climate change 1 . Their melting leads to increased local geohazards 2 , and impacts marine 3 and terrestrial 4,5 ecosystems, regional freshwater resources 6 , and both global water and energy cycles 7,8 . Together with the Greenland and Antarctic ice sheets, glaciers are essential drivers of present 9,10 and future 11–13 sea-level rise. Previous assessments of global glacier mass changes have been hampered by spatial and temporal limitations and the heterogeneity of existing data series 14–16 . Here we show in an intercomparison exercise that glaciers worldwide lost 273 ± 16 gigatonnes in mass annually from 2000 to 2023, with an increase of 36 ± 10% from the first (2000–2011) to the second (2012–2023) half of the period. Since 2000, glaciers have lost between 2% and 39% of their ice regionally and about 5% globally. Glacier mass loss is about 18% larger than the loss from the Greenland Ice Sheet and more than twice that from the Antarctic Ice Sheet 17 . Our results arise from a scientific community effort to collect, homogenize, combine and analyse glacier mass changes from in situ and remote-sensing observations. Although our estimates are in agreement with findings from previous assessments 14–16 at a global scale, we found some large regional deviations owing to systematic differences among observation methods. Our results provide a refined baseline for better understanding observational differences and for calibrating model ensembles 12,16,18 , which will help to narrow projection uncertainty for the twenty-first century 11,12,18 .