Toponymic knowledge infrastructures in five-state Middle Asia: linguistic transformation, manuscript cartography, and historical-geographical reconstruction

2026

Полный текст Открытый доступ: Gold Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.3389/fsoc.2026.1876337
Достоверность данных 70 средняя
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

Toponymic records embedded in Arabic, Persian, and Chinese manuscript traditions provide evidence for reconstructing the historical geographies of Kazakhstan, Kyrgyzstan, Tajikistan, Turkmenistan, and Uzbekistan. This review uses a structured narrative and conceptual-synthesis methodology to compare place-name transmission across languages, scripts, manuscript genres, and political regimes. A diachronic framework separates pre-Islamic external attestations, medieval Arabic-Persian documentation, early-modern cartography, imperial and Soviet standardisation, and post-Soviet renaming rather than treating linguistic layers as synchronous. Direct evidence from the five-state core is distinguished from supporting evidence from neighbouring transmission corridors and comparative regions. Micro-cases of Koneurgenish/Gurganj, Dargan/Dargan-Ata, hydronymic compounds, and political renaming are combined with explicit cross-script harmonisation rules and spatial-chronological triangulation. Toponymy is operationalised as a sociopolitical knowledge infrastructure when names function as repeatable identifiers linking routes, jurisdictions, administrative records, gazetteers, and maps. Digital approaches extend this framework through georeferenced historical gazetteers, variant-name alignment, route modelling, and confidence-ranked reconstruction. Reliable interpretation depends on preserving source provenance, separating transliteration from phonological reconstruction, and distinguishing linguistic change from administrative replacement.