Design and Finite Element Analysis of a PEEK-Based Pediatric Hip Exoskeleton for Gait Rehabilitation in Children with Cerebral Palsy

Machines, 2026

Полный текст Открытый доступ: Gold Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.3390/machines14091077
Достоверность данных 70 средняя
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

Children with cerebral palsy often experience gait impairments that reduce mobility and functional independence. This study presents a preliminary computational comparison of four manually developed PEEK-based hip-joint configurations intended for a pediatric lower-limb rehabilitation exoskeleton. A planar kinematic-static model was used to calculate reaction forces and hip-joint moments for equivalent static load-direction angles ranging from 0° to 44°. The four configurations were then evaluated by finite element analysis using a homogeneous, isotropic, and linearly elastic PEEK model. The calculated hip-joint moment decreased from 392.66 N·m at 0° to 153.13 N·m at 44°. Under the highest-moment static case, Model 3 produced the lowest resultant displacement of 2.992 mm, whereas Model 4 produced the lowest calculated maximum von Mises stress and equivalent strain, with values of 100.1 MPa and 0.01509, respectively. The stress calculated for Model 4 corresponded to a yield ratio of approximately 1.10 relative to the assumed PEEK yield strength of 110 MPa. This small numerical margin does not establish structural safety. The results are limited by the absence of mesh-convergence verification, dynamic and CP-specific loading, manufacturing anisotropy, fatigue analysis, and experimental validation. Model 4 is therefore reported only as the configuration with the lowest calculated peak stress under the adopted numerical conditions. Further numerical verification and mechanical testing are required before practical pediatric use can be considered.