Smart contracts in kazakh legislation: problems of civil law qualification and evidence in criminal proceedings

2026

Полный текст Открытый доступ: Hybrid Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.46914/2959-4197-2026-1-2-268-282
Достоверность данных 70 средняя
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

A smart contract is more than a technical phenomenon; it raises legal questions about intent, transaction form, and obligation performance in a digital environment. Kazakhstani law, including the Civil Code and the Law on Electronic Documents, provides a basis for digital tools in contracts, recognizing electronic forms and the principles of freedom of contract. AIFC law further validates automated systems. However, the lack of a conceptual definition in civil legislation creates challenges for public law. This article argues that smart contracts should not be viewed as standalone contract types but through a functional approach: as either a form of expressing intent or an automated performance mechanism. Special focus is placed on criminal proceedings. The authors demonstrate that the absence of a clear definition complicates distinguishing civil torts from cybercrimes and hinders the use of code as evidence or the seizure of digital assets. The core issue is the discrepancy between traditional civil law constructs, blockchain logic, and current procedural evidentiary standards in Kazakhstan.