АНАЛИЗ ФАКТОРОВ, АССОЦИИРОВАННЫХ С УТРАТОЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ТРУДОСПОСОБНОСТИ, НА ОСНОВЕ ДАННЫХ О ЗАБОЛЕВАНИЯХ РАБОТНИКОВ

Vestnik, 2026

Полный текст Открытый доступ: Gold Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.53065/kaznmu.2026.77.2.007
Достоверность данных 70 средняя
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

Введение. Утрата профессиональной трудоспособности (УПТ) отражает тяжесть последствий заболеваний и травм работников. Для Казахстана проблема особенно актуальна из-за значимой роли добывающих и перерабатывающих отраслей, где работники могут подвергаться воздействию вредных производственных факторов. Цель. Анализ факторов, связанных с уровнем УПТ работников в Казахстане: возраста, пола, причины инвалидности, класса заболевания и региона наблюдения. Материалы и методы.В исследование включены данные о 476 зарегистрированных случаях УПТ за 2021–2024 гг. Анализировались процент УПТ, возраст, пол, причина инвалидности, класс заболевания и регион. Пирсона, коэффициент Крамера, критерий Краскела-Уоллиса, попарные сравнения Данна с поправкой Холма и линейная регрессия. Результаты.Наибольшее число случаев приходилось на группу 50–59 лет, однако наиболее высокий медианный уровень УПТ наблюдался у работников моложе 40 лет. В младшей группе преобладали травмы, в старших – пневмокониозы. Структура классов заболеваний статистически различалась между возрастными группами; сила связи была умеренной. Причина инвалидности была связана с уровнем УПТ: более высокие медианные значения отмечались при трудовом увечье и общем заболевании по сравнению с профессиональными заболеваниями, однако эффект был малым. Межрегиональные различия сохранялись после учёта ковариат. В регрессионной модели Павлодарская область и г. Астана были ассоциированы с более высокими ожидаемыми значениями УПТ по сравнению с референтным регионом. Заключение.Интерпретация УПТ требует учёта возрастной, нозологической и региональной структуры случаев. Для точной оценки рисков необходимы данные об отрасли, стаже, условиях труда и численности работников в группах риска. Ключевые слова: профессиональные заболевания, производственные травмы, оценка трудоспособности, оценка инвалидности, анализ факторов.