Expert evaluation criteria for “accumulated” affect in the investigation of violent crimes

2026

Полный текст Открытый доступ: Hybrid Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.46914/2959-4197-2026-1-1-159-166
Достоверность данных 70 средняя
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

Modern forensic expertise requires refined criteria for mental states influencing the volitional and intellectual components of human activity. This study provides a scientific substantiation of expert criteria for cumulative affect within the Complex Forensic Psychological and Psychiatric Examination (CFPPE). The primary objective is to differentiate states of total disorganization in voluntary regulation to ensure uniform interpretation of “sudden onset of strong mental distress” under Articles 101 and 111 of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan. The study’s significance lies in its comprehensive analysis of terminological inconsistencies between general psychology and criminal law. Utilizing a systematic analysis of regulatory acts and international databases (Scopus, PubMed, eLibrary.ru), the research identifies conceptual differences in interpreting affect. The findings justify the necessity for strict determination of expert concepts to ensure legal certainty. Ultimately, this research advances CFPPE methodology by offering approaches to align expert conclusions with Kazakhstani legislation. By clarifying the diagnostic boundaries of cumulative affect, the study supports more accurate judicial qualification of criminal acts, bridging the gap between psychological theory and forensic practice.