GW170817 Most Likely Made a Black Hole

The Astrophysical Journal Letters, 2018

Закрытый доступ Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.3847/2041-8213/aac3d6
Достоверность данных 85 высокая
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

Abstract There are two outstanding issues regarding the neutron-star merger event GW170817: the nature of the compact remnant and the interstellar shock. The mass of the remnant of GW170817, ∼2.7 , implies that the remnant could be either a massive rotating neutron star, or a black hole. We report Chandra Director’s Discretionary Time observations made in 2017 December and 2018 January, and we reanalyze earlier observations from 2017 August and 2017 September, in order to address these unresolved issues. We estimate the X-ray flux from a neutron star remnant and compare that to the measured X-ray flux. If we assume that the spin-down luminosity of any putative neutron star is converted to pulsar wind nebula X-ray emission in the 0.5–8 keV band with an efficiency of 10−3, for a dipole magnetic field with 3 × 1011 G < B < 1014 G, a rising X-ray signal would result and would be brighter than that observed by day 107; we therefore conclude that the remnant of GW170817 is most likely a black hole. Independent of any assumptions of X-ray efficiency, however, if the remnant is a rapidly rotating magnetized neutron star, the total energy in the external shock should rise by a factor ∼102 (to ∼1052 erg) after a few years; therefore, Chandra observations over the next year or two that do not show substantial brightening will rule out such a remnant. The same observations can distinguish between two different models for the relativistic outflow, either an angular or radially varying structure.