Stop splitting hairs: The problems with dichotomizing continuous data in language research

2025

Полный текст Открытый доступ: Hybrid Метаданные (CSL-JSON)
DOI 10.1016/j.rmal.2025.100272
Достоверность данных 70 средняя
Как считается эта оценка

Складывается из проверяемых признаков самой записи: есть ли у статьи DOI, сколько независимых источников подтвердили её данные, заполнены ли обязательные поля и насколько свежо последнее подтверждение. Снижают оценку расхождения между источниками и отсутствие идентификатора. Значение от 80 означает, что запись опубликована без дополнительной проверки; от 60 до 79 — что она опубликована с пониженной достоверностью и ручная проверка желательна. Запись, выверенную редактором вручную, пересчёт не опускает ниже 90. Это оценка наших данных о статье, а не оценка самой статьи.

Аннотация

It is common in the language sciences to dichotomize continuous data in order to fit models to data. However, several statisticians and methodologists have warned against this practice for years. Many in the language sciences seem unaware of this problem. Because of the lack of modern, robust, and open data simulations related to this issue in the language science literature, this article provides an empirical investigation of this practice. Across three different simulations, our analysis shows that dichotomization almost universally increases the standard errors, and consequently leads to inaccuracy of tests of statistical significance. Furthermore, effect sizes like R 2 are often diminished by the reduction of available information in the data. We conclude by providing suggestions and considerations for future empirical studies.