Governance of talent management systems and national innovativeness: The moderating role of culture

2026

Толық мәтін Ашық қол жеткізу: Gold Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.22495/jgrv15i3art27
Деректер сенімділігі 70 орташа
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

This study conceptualizes talent management (TM) systems as a governance mechanism influencing national innovation performance. Building on contextual talent-management research and the Hofstede (1984) cultural framework, the paper examines the association between country-level talent competitiveness and national innovativeness and assesses whether individualism/collectivism changes this relationship (Gallardo-Gallardo et al., 2020; Hofstede, 2011). Using 2022 Global Talent Competitiveness Index (GTCI) and Global Innovation Index (GII) ranking data, together with The Culture Factor Group (2023) (formerly Hofstede Insights) cultural indicators, the study applies simple regression, moderated regression, independent-samples t-tests, and group-specific regression models for 70 countries. The results show a strong positive association between talent-management rankings and innovation rankings, meaning that countries with stronger talent systems tend to occupy better innovation positions. Cultural context differentiates the level and pattern of this relationship: individualist and collectivist groups show statistically significant differences in GTCI, GII, and related components, although interaction effects require cautious interpretation. The study contributes to governance and regulation literature by positioning TM as an institutional and policy-driven system and by highlighting the need for culturally adaptive human-capital and innovation policies.