WHAT SCALES SHOULD THE CARDIOLOGIST USE IN PATIENTS WITH ATRIAL FIBRILLATION? WHAT IS NEW?

2024

Жабық қол жеткізу Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.35805/bsk2024ii007
Деректер сенімділігі 70 орташа
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

The current treatment algorithm for patients with non-valvular atrial fibrillation (AF) includes anticoagulation to prevent stroke and systemic embolism, improvement of AF symptom control by heart rate reduction or restoration and maintenance of sinus rhythm, and treatment of cardiovascular and other comorbidities. The evaluation of patients with AF should be structured and include assessment of stroke risk, symptom severity, severity of the AF burden (type of arrhythmia, number and duration of episodes, etc.) and predisposing condition. The use of the CHA2DS2-VASc (risk of stroke), HAS-BLED (risk of bleeding), EHRA (severity of AF symptoms), and 2MACE (risk of cardiovascular outcomes) scales is important to help assess the likelihood of adverse outcomes and select the optimal treatment to protect not only against stroke but also against cardiovascular events. It should be noted that the HAS-BLED scale is primarily necessary for identification of bleeding risk factors, the modification of which allows to increase the safety of anticoagulant therapy, and a high index value according to this scale can’t serve as a reason to refuse anticoagulation in a patient with AF. New scales of stroke and hemorrhagic complications risk assessment in patients with AF on the basis of clinical parameters and laboratory biomarkers have been proposed, but their possible advantages over the existing indices need to be confirmed in special studies