Comparative study of retinal detachment surgery using a silicone sponge with and without tenon?s capsule covering

2023

Жабық қол жеткізу Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.37845/ret.vit.2023.32.6
Деректер сенімділігі 70 орташа
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

Purpose: To perform and compare the results of circumferential buckling using a silicone sponge with and without Tenon's capsule covering. Materials and Methods:We analyzed cases of silicon sponge rejection after 691 cases of circumferential buckling using a silicone sponge in retinal detachment from 2007 to 2020.Depending on whether a silicone sponge was covered with Tenon's capsule, all cases were divided into two groups: Group A (covered) -349 cases; Group B (not covered) -342 cases.The follow-up period was up to 2 years.Results: In Group A, where a silicone sponge was covered with Tenon's capsule, the rate of silicon sponge rejection was 0.3% (1 case), while in Group B, where the operation was performed classically, the rate of silicon sponge rejection was 5.2% (18 cases) (p<0.01). Conclusions:Our study shows the possibility of minimizing the silicon sponge rejection with a simple method: covering a silicone sponge with Tenon's capsule. Keywords: scleral buckling, silicone sponge rejection, Tenon's capsule, retinal detachment surgery.A (covered) -349 cases; Group B (not covered) -342 cases.Both groups, in terms of number, age, and gender proportion, were equal.In Group A, the mean age ± standard deviation was 42.1 ± 13.4 years: 161 women (46.1%) and 188 men (53.9%).In Group B, the mean age ± standard deviation was 43.5 ± 12.5 years: 155 women (45.3%) and 187 men (54.7%).