Comparative assessment of aortic valve stenosis using two-dimensional, three-dimensional transesophageal echocardiography, computed tomography and cardiac catheterization

Marat Asanovich Aripov, A. S. Kali, Nursultan Tanaliyev, Abdurashid A. Mussayev, Г. С. Рашбаева, Tairkhan Dautov

2021

Толық мәтін Ашық қол жеткізу: Gold Метадеректер (CSL-JSON)

DOI 10.15829/1560-4071-2021-4809

Деректер сенімділігі 70 орташа

Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

Aim. To compare effectiveness of ultrasound, radiological and invasive methods for assessing aortic valve (AV) stenosis. Material and methods. This study included 33 patients with AV stenosis. The mean age of the patients was 71,8±6,8 years. All patients underwent standard and three-dimensional echocardiography, computed tomography, and cardiac catheterization. Results. According to two-dimensional echocardiography, the AV area averaged 0,58±0,21 mm2, according to cardiac catheterization — 0,61±0,17 mm2, according to three-dimensional transesophageal echocardiography — 1,13±0,42 mm2, and according to multislice computed tomography 0,88±0,48 mm2. The difference between the values was significant (p<0,05). Conclusion. For routine diagnosis of AV stenosis, two-dimensional echocardiography is the optimal research method. With indications for radical treatment methods, three-dimensional echocardiography or multislice computed tomography should be performed.