Comparative evaluation of the results of open video endoscopic operations of patients with esophageal achalasia

2013

Жабық қол жеткізу Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.1096/fasebj.27.1_supplement.lb470
Деректер сенімділігі 70 орташа
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

The objective of the study was to determine whether results of open and laparoscopic operations for esophageal achalasia are comparable. All patients (n = 53) were divided into two groups according to the used method of oesophagocardiomyotomia: first ‐ basic (laparoscopic) group (n = 29), in which a laparoscopic approach has been used, the second ‐ control (open) group (n = 24), in which open (laparotomy) oesophagocardiomyotomia was used. Blockade was completely (100%) eliminated in cardioesophageal transition using the improved method of oesophagocardiomyotomia year after operation in comparison with a standard method, which had the current indicator in 79.2% of the value of all clinical cases. We observed endoscopically full antireflux effect in 96.6% operated in the first group versus 75% in the comparison group. Endoscopically positive GER was detected in 1 (3.4%) patient of the main and in 6 (25%) patients of the control group ( ƒÔ2=4,9; „Q=0,025). An improved method of laparoscopic oesophagocardiomyotomia is characterized by a more pronounced antireflux effect than laparotomy (96.6% versus 75% respectively) and by 100% removal of the disturbed patency of cardioesophageal transition versus 79.2% of the control group.