Is top-down CLIL justified? A grounded theory exploration of secondary school Science teachers’ experiences

2020

Жабық қол жеткізу Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.1080/13670050.2020.1775781
Деректер сенімділігі 85 жоғары
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

The research reported in this paper explored secondary Science teachers’ experiences in a large-scale and top-down CLIL initiative where schools and teachers had little agency in implementing educational change. Through a grounded theory approach, analysis of data suggests that teachers’ insufficient English language proficiency and the lack of agency were major challenges for participating teachers. Findings indicate that teachers were not aware of CLIL pedagogy, and did not believe that under the existing conditions, a subject can be taught through English. Struggling to save face in the obscure situation, teachers sought support from students. Although they were not ready to lose authority and control over the teaching process, they had to relinquish some of their power to students due to their superior English language skills.