MEASUREMENT INVARIANCE OF AN AI-GAMIFIED ADAPTIVE LEARNING ACCEPTANCE SCALE ACROSS ENGLISH PROFICIENCY AND YEAR OF STUDY

2026

Жабық қол жеткізу Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.63597/uto3105-4161.2026.7.3.014
Деректер сенімділігі 70 орташа
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

Students' acceptance of adaptive learning tools that combine artificial intelligence with gamification is usually measured with multidimensional questionnaires, but whether such questionnaires show the same measurement properties across student subgroups is rarely examined. This study tested the measurement invariance of a 13-item scale of acceptance of AI-gamified adaptive learning across English proficiency and year of study and estimated latent mean differences where invariance held. Previously collected data from 401 EFL students at a Kazakhstani pedagogical university were analysed with multi-group confirmatory factor analysis. A second-order factor model served as the primary measurement model, and a four-correlated-factor model estimated with MLR and WLSMV was used as a sensitivity analysis. Across proficiency levels A2, B1 and B2+, the scale showed full scalar invariance, with CFI decreasing by no more than .003 and no significant chi-square difference at any step, and the latent mean of general acceptance did not differ between levels. Across year of study, comparing first-year students with those in years two to four, metric invariance was supported and scalar invariance was partial. Once the intercept of one item concerning AI feedback was freed, constrained and unconstrained models no longer differed significantly. Within the reported partial invariance model, the latent mean of general acceptance was higher for upper-year students than for first-year students by about0.3 standard deviations. The findings provide a full psychometric basis for comparisons across proficiency and a partial basis for latent mean comparisons across year of study. The main limitations are a single-institution convenience sample, self-reported proficiency, a ceiling effect and the possibility of common-method variance.