Semantic Dimensions of Modal Verb Can in English

2026

Толық мәтін Ашық қол жеткізу: Hybrid Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.55491/2411-6076-2026-3-100-107
Деректер сенімділігі 70 орташа
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

Effective communication involves not only the exchange of information between people, but also the expression of the speaker’s attitude towards the proposition. Accordingly, modality represents a fundamental component of linguistic communication. One of the modal verbs which encompasses a wide variety of modality meanings is can . Can is the easiest modal verb, since it is the first type of modal verb learned and used by a child, at the same time it is the most ambiguous modal verb as it can have different interpretations. The ambiguous nature of modal verb can was approached from different perspectives; however, much uncertainty still exists about the semantics of can . Most studies in the field have accounted for the semantics of can along with other modal verbs in English, thereby subsuming all modal verbs under a broader modal category. Unlike previous works, this study considers the semantics of can solely. Hence, the present paper employs qualitative and quantitative analyses of utterances containing can drawn from fiction, with the aim of identifying the range of meanings expressed by can and examining its functions. The analysis of the data has shown that ‘can’ covers a broad range of modality meanings including participant-internal possibility modality, participant-external possibility modality, deontic modality and epistemic modality. The most frequent use of can was found to be as a marker of participant-internal possibility, whereas its deontic reading was the least frequent. Furthermore, the present study demonstrates the crucial role of context and cotext in determining the interpretation of can and distinguishing between its different modal readings.