SPATIAL ANALYSIS OF THE L.N. GUMILYOV EURASIAN NATIONAL UNIVERSITY CAMPUS USING SPACE SYNTAX

2026

Толық мәтін Ашық қол жеткізу: Gold Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.51488/1680-080x/2026.3-14
Деректер сенімділігі 70 орташа
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

University campuses are complex spatial systems comprising educational buildings, public spaces, and pedestrian networks. Their spatial configuration influences movement and accessibility, yet its relationship with actual pedestrian movement remains insufficiently explored in Kazakhstan. This study analyzes the spatial structure of the L.N. Gumilyov Eurasian National University campus using Space Syntax and compares configurational measures with observed pedestrian movement. The methodology combines axial analysis and field observations. An axial map of 24 lines was constructed in DepthmapX. Four indicators were analyzed: Connectivity (mean 2.58; maximum 7), global Integration (Rn) (0.733; 1.102), local Integration (R3) (1.244; 2.636), and normalized Choice (0.301; 1.016). Pedestrian movement was recorded along all 24 lines during three observation periods, resulting in 72 five-minute observations. Results show that central routes with higher integration and connectivity form the structural backbone of the campus, although their correspondence with observed movement varies between routes. Spearman’s rank correlation analysis revealed weak and statistically non-significant associations between mean pedestrian flow and Connectivity (ρ = 0.225, p = 0.291), global Integration (Rn) (ρ = 0.080, p = 0.711), local Integration (R3) (ρ = 0.072, p = 0.739), and normalized Choice (ρ = 0.065, p = 0.762). These findings indicate that configurational properties alone do not explain variations in pedestrian movement and should be interpreted together with functional and contextual conditions. The combined approach can support campus planning and provide a basis for future research involving longer observation periods and additional university campuses.