IPSAS-based public sector accounting reform in three institutional contexts

2026

Жабық қол жеткізу Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.55871/2072-9847-2026-72-3-171-184
Деректер сенімділігі 70 орташа
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

Over the past two decades, public sector accounting reforms based on International Public Sector Accounting Standards (IPSAS) have become part of the government financial modernization agendas in various countries. Despitenormativeargumentsregardingfiscaltransparencyandaccountability,theadoptionofIPSAShasnotbeen uniform. Knowledge of how institutional contexts shape reform pathways remains limited. This study analyses IPSAS reforms in Australia, Indonesia, and Kazakhstan through a comparative institutional analysis approach. This analysis combines a research-based mini-review with structured secondary evidence from IFAC adoption status, a previous cross-country classification of standard-setting pathways, and selected PEFA indicators. The threecountries are examined through different institutional logics: performance-based logic and New Public ManagementinAustralia,statutoryauditaccountabilitylogicandadministrativecapacity-buildinginIndonesia, andmodernizationandinternationallegitimacylogicinKazakhstan.Thefindingsindicatethatdifferences in institutional logics and PFM system integration result in variations in the form of IPSAS implementation outcomes: substantive integration in Australia, gradual convergence with partial substantive integration in Indonesia, and hybrid modernization-driven reform with partial institutional decoupling in Kazakhstan. These results imply that accounting reform cannot be understood solely as a technical transformation of reporting standards, but as a process of institutional change within the fiscal governance architecture. Practically, this study provides insights into the importance of alignment between budgeting, treasury, audit, and financial information systems to ensure the sustainabilityof IPSAS-based accrual reform