Measuring Curriculum–Assessment Regulation Coherence

2026

Толық мәтін Ашық қол жеткізу: Gold Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.7577/njcie.6574
Деректер сенімділігі 70 орташа
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

National curricula regulate educational expectations and assessment through their statement genres and the linkage between expectations and criteria. This article compares Kazakhstan and Finland through cross-lingual computational document analysis of formal curriculum and assessment-regulation texts; it does not examine classroom assessment or implementation. Atomic normative statements were embedded and compared using directional mean-best similarity, threshold coverage, one-to-one matching, and size-matched bootstrapping. Both systems show strong internal textual coherence through different architectures: Kazakhstan exhibits close outcomes-to-criteria coupling, whereas Finland links a broader objective layer to criteria. Cross-system convergence is higher for expectations/objectives than for criteria, indicating that evaluative phrasing is more system-specific than curricular intentions. Finland shows higher semantic alignment with literacy, civic and social learning, sustainability, and inclusion frames, whereas Kazakhstan shows higher semantic alignment with digital-competence language in the assessment-related layer. The findings show that global curriculum discourses travel more readily at the level of stated aims than assessment rules, where evaluative frameworks remain less portable.