Pragmatics and prosody in production and comprehension of scopally ambiguous sentences

2026

Жабық қол жеткізу Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.1075/pc.00051.apr
Деректер сенімділігі 70 орташа
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

Abstract In this paper, we analyze scopally ambiguous Russian sentences containing sentential negation and NPs with the quantifier ‘all’ following the verb. While prosody has been shown to disambiguate scope in artificial examples lacking pragmatic cues, we aimed to examine its role in real usage, including production and comprehension of natural sentences. For production, we collected examples from the Multimedia Russian Corpus and analyzed their interpretations and prosodic properties. For comprehension, we conducted an experiment with recorded sentences based on corpus phrases, featuring both natural and unnatural prosodic patterns. Participants chose between scopally different interpretations using prosodic and pragmatic cues. Our findings reveal that although prosody can mark scope and affect interpretation, it is not consistently used in naturalistic data. In production, stress often conveys emphasis and contrast rather than scope. In comprehension, interpretation is influenced more by pragmatic feasibility than by information structure expressed through prosody.