Perceived prevalence of bullying as a proxy for normalized disrespect: anti-values, social cleavages, and the normative climate of Kazakhstani society evidence from a nationwide survey

2026

Толық мәтін Ашық қол жеткізу: Gold Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.3389/fsoc.2026.1872912
Деректер сенімділігі 70 орташа
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

Introduction: Research on bullying has focused primarily on schools and workplaces. This cross-sectional study analyzes how adults in Kazakhstan assess bullying prevalence and how their assessments relate to the perceived prevalence of nine other socially disapproved practices, perceived value differences between social groups, and endorsement of four ethical values. Methods: = 0; exclusion of 325 difficult-to-answer responses produced an analytical sample of 2,798. Predictors included the anti-value prevalence cluster, perceived value differences between officials and the public and between affluent and low-income groups, an ethical-core indicator, sociodemographic covariates, and regional fixed effects. Exact cross-classification examined the coexistence of the ethical-core criterion and the four-category bullying response. Results: In the full sample, 69.3% classified bullying as mass/frequent, 20.3% as isolated, and 10.4% selected "difficult to answer." Relative to the low anti-value cluster, adjusted odds ratios were 12.75 (95% CI 8.36-19.44) in the medium cluster and 64.07 (95% CI 42.50-96.58) in the high cluster. Large perceived value differences between affluent and low-income groups were associated with higher odds of a mass/frequent classification (aOR = 2.18, 95% CI 1.16-4.09); estimates for value differences between officials and the public were nonsignificant. Cross-classification identified 1,589 respondents who endorsed all four ethical values as very important and classified bullying as mass/frequent, representing 50.9% of the full sample and 69.1% of respondents meeting the ethical-core criterion. Discussion: The survey records a concentrated pattern of mass/frequent assessments across bullying and other anti-values, along with an independent association for perceived affluent-poor value differences.