Beating the offside trap: case studies in hedging and multi-vectorism

2026

Жабық қол жеткізу Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.1080/23745118.2026.2640005
Деректер сенімділігі 70 орташа
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

The end of the Cold War has led to a reconsideration of global alignment formation narratives. Smaller states went beyond the simplicity of a balancing-bandwagoning dichotomy towards more delicate hedging strategies. Kazakhstan’s multi-vectorism, although often associated with hedging, resembles different engagement mechanisms. This research, thus, seeks to argue in favour of the conceptual distinction between hedging and multi-vectorism via the means of qualitative analysis of case studies of Serbia and Kazakhstan. This research will examine the mechanisms of establishing and signalling alignment preferences by Kazakhstan and Serbia to derive the patterns of engagement with regional heavyweights, and China in particular. The results imply a difference between the strategic mechanisms utilised by Kazakhstan and Serbia, which further indicates a distinction between hedging and multi-vectorism.