Comparing Multi-Scale and Pipeline Models for Speaker Change Detection

2026

Толық мәтін Ашық қол жеткізу: Gold Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.3390/acoustics8010005
Деректер сенімділігі 70 орташа
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

Speaker change detection (SCD) in long, multi-party meetings is essential for diarization, ASR, and summarization, and is now often performed in the space of pre-trained speech embeddings. However, unsupervised back-ends remain dominant when timely labeled audio is scarce, and their behavior under a unified modeling setup is still not well understood. In this paper, we systematically compare two representative unsupervised approaches on the multi-talker audio meeting corpus: (i) a clustering-based single-scale pipeline that segments and clusters embeddings/features and scores boundaries via cluster changes and jump magnitude, and (ii) a multi-scale jump-based detector that measures embedding discontinuities at several window lengths and fuses them by temporal clustering and voting. Using a shared front-end and protocol, we vary the underlying features (ECAPA, WavLM, wav2vec 2.0, MFCC, log-Mel) and test robustness under additive noise. Results show that embedding choice is crucial and that the two methods offer complementary trade-offs: the pipeline yields low false alarm rates but higher misses, while the multi-scale detector achieves relatively high recall at the cost of many false alarms.