Comparison of CytoSorb and Jafron HA330 Hemoadsorption Devices in Pediatric Oncological Patients with Sepsis: Retrospective Observational Study

2024

Толық мәтін Ашық қол жеткізу: Gold Метадеректер (CSL-JSON)
DOI 10.3390/jcm13247694
Деректер сенімділігі 70 орташа
Бұл баға қалай есептеледі

Ол жазбаның өзінің тексерілетін белгілерінен құралады: мақаланың DOI-і бар ма, оның деректерін қанша тәуелсіз дереккөз растады, міндетті өрістер толтырылған ба және соңғы растау қаншалықты жаңа. Дереккөздер арасындағы алшақтық пен идентификатордың болмауы бағаны төмендетеді. 80-нен бастап мән жазбаның қосымша тексерусіз жарияланғанын, 60-тан 79-ға дейін — оның сенімділігі төмен күйде жарияланғанын және қолмен тексеру ұсынылатынын білдіреді. Редактор қолмен тексерген жазбаны қайта есептеу 90-нан төмен түсірмейді. Бұл — мақаланың өзіне емес, ол туралы деректерімізге берілген баға.

Аңдатпа

Background: Pediatric sepsis presents a severe risk to immunocompromised children, especially those with cancer or pre-existing conditions, posing a significant threat to their lives. Cytokine hemadsorption has emerged as a promising therapeutic approach for managing sepsis and severe inflammatory conditions in critically ill patients. This innovative method involves eliminating pro-inflammatory cytokines from the bloodstream, targeting the underlying hyper-inflammatory response often seen in critical illnesses. Study aim: The study aim is to examine and compare the efficacy of HA330 and CytoSorb for extracorporeal blood purification in septic children with oncology. Methods: In this retrospective observational study, we examine 20 cases to assess the effectiveness of hemoperfusion therapy using hemoadsorption devices in pediatric septic patients with oncology. Our focus is on the use of HA330 and Cytosorb hemoadsorption devices, both designed to remove bacterial toxins and inflammatory agents from the bloodstream. Results: Our study reveals that hemoadsorption with HA330 and CytoSorb effectively treats septic children with oncological conditions. Conclusions: The presented findings suggest no statistically significant difference between the two devices in reducing the levels of the assessed parameters for extracorporeal blood purification in this patient population.